MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 13/02/2019 tarih ve 2018/896-2019/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı ile Gelir Koruma Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacının 23.07.2014 tarihinde isteği dışında işten çıkarıldığını, davalıdan poliçeye istinaden işsizlik ödemesi talep ettiğini, davalının talebi red ettiğini ileri sürerek işsizlik teminatı olarak 18.000,00 TL’nin 24.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş akdinin işveren tarafından haklı bir sebeple feshedilerek işten çıkarıldığını, davacının işverenle anlaşarak (ikale sözleşmesi ile) ayrıldığını, işsizlik tazminatının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davaya konu uyuşmazlık bakımından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.