Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11474 Esas 2019/2137 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11474
Karar No: 2019/2137
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11474 Esas 2019/2137 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kendi kullanımında olan taşınmazın davalılar adına kullanıcı şerhi verildiğini ve bu şerhin yargıya taşınması sonucu kazandığı dava ile iptal edildiğini ancak bu sırada taşınmazın davalılar tarafından satın alındığını ve daha sonra başka bir davalıya satıldığını iddia ederek taşınmazın adına tescili ile tapu kaydının iptalini istemiştir. Mahkeme, davalılar adına açılan davayı pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddederken diğer davalıya açılan davanın da esastan reddine karar vermiştir. Yargıtay bu kararı incelerken dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yasal koşulların gerçekleşmesi durumunda kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olacağına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6292 sayılı Tapu Kanunu ve usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA karar verilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/11474 E. , 2019/2137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 26.03.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 179 ada 7 ve 9 parsel sayılı 11.320.78 ve 3.439,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 7 sayılı parselin ... ve ..., 9 sayılı parselin ..."un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 6292 sayılı Yasa uyarınca 07.05.2014 tarihinde, 179 ada 9 sayılı parsel ..."a, aynı ada 7 sayılı parsel Metin ve ..."a satılmış, akabinde 09.05.2014 her iki parsel maliklerinin satışı nedeniyle dava dışı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz kendi kullanımında olduğu halde davalılar .... ve ... adına kullanıcı şerhi verildiğini, 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtığı kullanıcı şerhine yönelik davayı kazandığını, ancak davalılar .... ve ... tarafından davanın sonucu beklenmeksizin Hazineden satın alındığını ve hemen 2 gün sonra diğer davalı ..."e satıldığını, her üç davalının da kötü niyetli olduğunu öne sürerek davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalılar .... ve ..."a karşı açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ..."e karşı açılan davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,

yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.