MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ham mermer satışı yapıldığını, ürünlerin irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, ürünlere ait fatura bedeli ödenmeyince alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3554 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında kendisini vekili aracılığı ile temsil ettirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan mal tesliminden kaynaklanan 22.206,84.-TL alacak ve 13.221,24.-TL faiz toplamı olmak üzere takip tarihi itibariyle 35.428,08.-TL"sı alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, yasal koşulları oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, itirazın iptali ve takibin devamı talep edilmiş, harca esas değer olarak 22.206,84.-TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden de harç yatırmıştır.Bu durumda mahkemece davacıya dava dilekçesindeki talepleri açıklattırılarak talebinin takipte istenen toplam alacak miktarına yönelik olduğu bildirilirse eksik harç ikmali tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.