Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22554 Esas 2011/21226 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22554
Karar No: 2011/21226

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22554 Esas 2011/21226 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda, davacı tarafından nafaka, davalı tarafından ise kabul edilen boşanma hükmü ve ferdi nafakalar yönünden temyiz edilen karar incelenmiştir. Davacının temyiz itirazları yersiz görülmüş, ancak davalının temyiz itirazları sonucu boşanma kararı yetersiz gerekçeyle kabul edildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddelerine göre, boşanma koşullarının gerçekleşmediği halde boşanma kararı verilmesi isabetsiz görülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddeleridir ve bu maddeler boşanma koşullarını düzenlemektedir.

2. Hukuk Dairesi 2010/22554 E. , 2011/21226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kayseri l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.07.2010
NUMARASI :Esas no:2010/3 Karar no:2010/787

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafaka, davalı tarafından ise kabul edilen boşanma hükmü ve fer"ileri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Toplanan delillerden, davacı tanıklarının belirttiği ve davalı kadına kusur olarak yüklenilen Kayseri"de geçen olaylardan sonra tarafların Gaziantep"e yerleştikleri ve bir süre orada birlikte yaşadıktan sonra ayrıldıkları anlaşılmaktadır. Bunun sonucu olarak Kayseri"de geçen olayların taraflarca affedildiği, en azından hoşgörüyle karşılandığı kabul edilmelidir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar boşanma nedeni olarak kabul edilemez.Tarafların Gaziantep"te birlikte oldukları dönemde de davalı kadına yüklenebilecek kusurlu bir davranış kanıtlanamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesindeki boşanma koşulları gerçekleşmediği halde; yetersiz gerekçeyle davanın kabul edilerek boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün tedbir nafakasına ilişkin bölümünün yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, 2. bentteki bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlanının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın davacı kocaya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalı kadına geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.12.2011 (Çar.)