Danıştay 7. Daire 2018/4297 Esas 2021/4450 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4297
Karar No : 2021/4450


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı adına
…Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi üzerinde geçmişe dönük olarak yapılan inceleme sonucunda ithal edilen eşyaların gözetim belgesine tabi olduğu halde bu belge ibraz edilmeksizin ithal edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesi …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; olayda, bizzat davacının kendisine 09/08/2017 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde dava konusu edilebileceği, dava açılabilecek son tarihin 16/08/2017 olduğu, bu süre geçirildikten sonra 17/08/2017 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrinin dayanağı olan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kendisine tebliğ edilmediği, usulüne uygun olarak kesinleşmeyen tahakkuk ve para cezalarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Ödeme emrine karşı dava açma süresinin son gününün ara verme dönemine rastladığı anlaşılmış olup, dava açma süresinin ara vermenin sona erdiği günden itibaren 7 gün uzamış sayılacağı ve ödeme emrine karşı dava açılabilecek son tarihin 07/09/2017 olduğu dikkate alındığında, davada süre aşımı bulunmadığından, süresi içerisinde açılan davanın esasının incelenmesi gerekirken davayı süre aşımı nedeniyle reddeden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi üzerinde geçmişe dönük olarak yapılan inceleme sonucunda ithal edilen eşyaların gözetim belgesine tabi olduğu halde bu belge ibraz edilmeksizin ithal edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği ya da zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği öngörülmüştür.
07/7/2013 tarihli ve 28700 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6494 sayılı Yargı Hizmetleri İle İlgili Olarak Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesinde 2577 sayılı Kanun'un 61. Maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesi yeniden düzenlenerek; "Bölge idare, idare ve vergi mahkemeleri her yıl bir eylülde başlamak üzere, yirmi temmuzdan otuz bir ağustosa kadar çalışmaya ara verirler." hükmü getirilmiştir. Yine 6494 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 102. maddesinde düzenleme yapılarak "Adli tatil, her yıl yirmi temmuzda başlar, otuz bir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar." hükmü getirilmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında, Kanunda belirtilen sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu edilen ödeme emrinin davacının "…Mahallesi, …Karşısı No:…" adresinde bizzat kendisine 09/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, dava açma süresinin son gününün ara verme dönemine rastladığı anlaşılmış olup, dava açma süresinin ara vermenin sona erdiği günden itibaren 7 gün uzamış sayılacağı ve ödeme emrine karşı dava açılabilecek son tarihin 07/09/2017 olduğu dikkate alındığında, davada süre aşımı bulunmadığından, süresi içerisinde açılan davanın esasının incelenmesi gerekirken davayı süre aşımı nedeniyle reddeden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.…Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 04/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.