MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının senede dayalı icra takibi başlattığını ve askerde olması nedeniyle itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini, takip konusu senetlerin davalı şirketten araç kiralama sözleşmesine ek olarak imzalatıldığını, bu durumu fark etmediğini, davalının senetlere sonradan tarih attığını ve o tarihte hastanede olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu senetlerin davacının borcu üzerine verildiğini, senetlerin kambiyo vasfına haiz olması nedeniyle davacının iddialarını aynı nitelikte belge ile ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olması sebebiyle davacının borçlu bulunmadığını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, senedin tanzim tarihinde davacının hastanede olmasının senedin sıhhatini etkilemeyeceği, davacının takip konusu senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.