Mahkemesi : Ankara 7. İş Mahkemesi
Tarihi : 30.12.2013
No : 2012/1615-2013/1455

Dava, eksik ödenen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, Almanya’daki sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak dikkate alınmasını ve yaşlılık aylıklarının, aylığın bağlandığı 01.07.2007 tarihinden itibaren yeniden hesaplanarak tahsilini istemiştir. Davacı vekilinin duruşmadaki beyanına göre Mahkemece, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı Kanunun 326. maddesinde, Kanunda yazılı durumlar dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiş, 331. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği öngörülmüştür.
Dava konusu somut olayda; mahkemece, Kurumun, davacının dava dilekçesindeki taleplerine dair işlem yapıp yapmadığı belirlenmeden konusuz kalan davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.