MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; beraat (ayrı ayrı)
Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın suç tarihinden önce Bağ-Kur kurumunda memur olarak çalıştığı, sonrasında görevden alındığı, sanık ...’ın bunun üzerine Bağ-Kur, SGK ve vergi dairelerinde yürütülen faaliyetlerin iş takibini yapmak için ofis açtığı, fakat daha sonra diğer sanıkların yardımı ile normalde emeklilik hakkı kazanmamış olan kişilerin emekli olmasını sağladığı, ayrıca sahte sağlık kurulu raporları alarak kişilerin daha erken emekli olmasını sağladığı ve sigortası bulunmayan kişilere tarımsal sigortadan faydalandırdıkları bunu yaparken de sahte tarım arazisi kira kontratları hazırladıkları, bu kapsamda sanık ...’e sahte rapor aldıkları, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 204/1 ve 207/1. maddelerinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i nazara alınarak, 2006-2007 yılı olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması ve dosya içeriğine göre sanığın savunmasının aksine nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği yönünde mahkumiyetine yeter herhangi bir delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.