MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsili için dava açıldığını ve tüm alacakların davacı kurum tarafından ödendiğini beyan ederek işçilere yapılan 1.490.97 TL"nin davalıdan tahsiline Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2005/4702 sayılı dosyasına yapılmış ve yapılacak paranın davalıya ödenmemesine dair teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, mülkiyeti müvekkili kuruma ait Narlıdere, İstanbul ve Ankara dinlenme ve bakım evlerinin işletmesine ilişkin olarak davalı ile sosyal işler danışmanlık ve turizm ticaret şirketi arasında sözleşme yapıldığını, bakım evlerinin hizmetlerinin yürütülmesinin davalıya verildiğini, sözleşmenin bitimini müteakip davalı şirketin istihdam ettiği işçilerden bazılarının sözleşmelerinin feshedildiğini, bu işçiler tarafından kuruma ve davalı aleyhine kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsili için dava açıldığını ve ve tüm alacakların davacı kurum tarafından ödendiğini beyan ederek işçilere yapılan 1.490.97 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.
İş Mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde iş davalarına bakmak üzere bir asliye hukuk mahkemesi görevlendirilir. İş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesine açılan dava "iş mahkemesi sıfatıyla" açılmamış ise, mahkeme görevsizlik kararı veremez. Bu durumda asliye hukuk mahkemesi tarafından, verilecek bir ara kararı ile davaya "iş mahkemesi sıfatıyla " bakmaya devam olunur.
Davanın, İş Kanunu kapsamı dışında kalması halinde, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi ve dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Davanın esastan reddi usule aykırıdır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Somut olayda taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından davaya bakmanın genel mahkemelerin görevi içerisinde kaldığı gözetilmeden iş mahkemesi sıfatıyla davanın esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.