Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3141
Karar No: 2019/196
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3141 Esas 2019/196 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalılar, mirasbırakanlarından kalan taşınmazı geçerli bir işlemle ellerine geçirdiklerini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Davacılar ise mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptal edilmesini ve adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda mirasbırakanın ehliyetsiz olduğuna dair kanıt bulunamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Tüm delillerin toplanması ve soruşturmanın eksiksiz tamamlanması gerektiğini belirten 2659 sayılı yasanın 7 ve 16. maddeleri işaret edilerek, yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın isabetsiz olduğu vurgulanmıştır. Kararda, 15.20 TL olan bakiye onama harcının davacılardan tahsil edilmesine karar verilmiştir.
2659 sayılı yasa, adli işlemlerde uzman hekimlerin ve raporların kullanımını düzenlemektedir. 7. madde, tıbbi belgelerin gerektiği durumlarda adli makam tarafından istenebileceğini belirtirken, 16. madde de raporların içeriğini ve hazırlanmasıyla ilgili esasları açıklamaktadır.
1. Hukuk Dairesi         2016/3141 E.  ,  2019/196 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakanları ..."in 1271 parsel sayılı taşınmazını kızı davalı ..."ye bağış suretiyle temlik ettiğini, onun da taşınmazı düşük bedelle diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu, davalı ..."un köylüleri olup, bağışın geçerli olmadığını bilen kişi olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı ...; dava konusu taşınmazı geçerli bir işlemle devraldığını, bağış tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olduğunu, saklı payın ihlal edilmediğini beyanla davanın reddini davalı ..., ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Davanın reddine dair verilen karar, Dairece "... mahkemece, tıbbi belge ve delillerin temini bakımından gerekli hassasiyetin gösterildiğini, araştırma ve incelemenin eksiksiz yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; muris ..."in açık nüfus bilgileri yazılmak suretiyle hastanelere doğru şekilde müzekkere yazılması, murise ait tedavi evraklarının temin edilmeye çalışılması, hangi tarihte beyin travması geçirdiğinin tespit edilmesi, tıbbi belgelerin belirlenebilmesi halinde 2659 sayılı yasanının 7 ve 16. maddeleri gereğince ... Kurumu 4. İhtisas Kurulundan murisin davalı kızına bağış yaptığı 08.09.2004 tarihinde ve ölüm gününde fiil ehliyetine sahip olup olmadığı yönünde rapor alınması, tarafların tüm delillerinin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ile yapılacak araştırma neticesinde mirasbırakana ait tedavi evrakları ya da tıbbi belge temin edilemezse de toplanan ve toplanacak deliller ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir...’’ gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunun kanıtlanamadığı, tenkis istemi yönünden de yargılama gideri yatırılmasına ilişkin ara karar yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi