Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5246 Esas 2019/199 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5246
Karar No: 2019/199
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5246 Esas 2019/199 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı 1649 ada 13 parsel sayılı taşınmazın eski 553 ada 41 parsel sayılı taşınmazdan geldiğini ancak 553 ada 41 parselin hazineye tescil edildiğini ve hükmün infazının yapılamayacağını öne sürerek Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, 2011/6 Esas 2013/22 Karar sayılı kesinleşmiş hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararın temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varan mahkeme, bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına karar vermiştir. Kararda kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/5246 E. , 2019/199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1649 ada 13 parsel sayılı taşınmazın eski 553 ada 41 parsel sayılı taşınmazdan geldiğini, 553 ada 41 parselin ise ... Kadastro Mahkemesinin 2011/6 Esas 2013/22 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verilerek hükmün kesinleştiğini, ancak Tapu Sicil Müdürlüğünce hükmün infazının yapılamayacağının belirtildiğini ileri sürerek, malik hanesi boş olan 1649 ada 13 parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu taşınmazla ilgili ... Kadastro Mahkemesinin 2011/6 Esas, 2013/22 Karar sayılı kesinleşmiş hükmünün bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.