MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında 18.08.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirketin borçlandığı edimini yerine getirmediğini, ödenmeyen KDV bedelleri için 10.10.2014 tarihli faturaya istinaden takip yaptığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu ve taahüdü bulunmadığını, sözleşmeye konu makineyi teslim aldıkları hafta motorunda arıza çıktığını, kullanılamadığın, davacı tarafın servis hizmeti sağlamadığını, bozuk makine hakkında fatura kesildiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20"den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller göre taraflar arasında 18/08/2014 tarihli sözleşme imzalandığı,sözleşmeye konu olan aracın ... marka Makine 74 beygir bomlu belden kırma iş makinesi olduğu, itiraz dilekçesinde davacı üzerine düşen teslim edimini yerine getirdiğini kanıtladığı, malın ayıplı olduğu davalı tarafça kanıtlanması gerektiği ,davalı tarafça bu konuda dosyaya hiçbir belge sunamadığı, davalının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.