MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ..."un sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; Mahkemece verilen hükümde, çekişmeli 129 ada 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazların adlarına tesciline karar verilen kişilerin isimleri ve paylarının gösterilmediği, taşınmazların ait olduğu belirlenen tarafların murislerine ait, hangi mahkemeye ait olduğu, esas ve karar numaralarının ne olduğu belirtilmeyen veraset ilamlarına atıf yapılmakla yetinildiği, dolayısıyla kararın bu haliyle çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli olmadığı açıklanarak, Mahkemece, adına tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve paylarının kararda ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi suretiyle tapu sicili oluşturmaya elverişli bir hüküm tesis edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 15.05.2013, 20.09.2013, 11.12.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporlarının ve krokilerinin kararın eki sayılmasına, dava konusu parsellerin arasındaki kadastro sınırının iptaline, 20.09.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen pembe renkli çizginin sınır kabul edilerek 15.05.2013 havale tarihli raporda kırmızı renk ve (A) harfi ile gösterilen 14,85 metrekarelik kısmın 129 ada 14 parsel sayılı taşınmazın içerisinde; 15.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda yeşil renk ve (B) harfi ile gösterilen 21,17 metrekarelik kısmın 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kaldığının ve 129 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 9.569,12 metrekare, 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ise 15.298,67 metrekare olduğunun tespitine, aralarındaki sınırın ve yüzölçümlerinin bu şekilde tayinine, 129 ada 14 ve 12 parseller üzerine tekabül eden davalı tarafça yapılmış olan evin yeni sınır oluşturduğundan 12 nolu parsel üzerinde kalan ve 11.12.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 47,07 metrakerlik kısmının 12 nolu parsele müdahalesinin menine, 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları ile ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında, 129 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Dava, genel mahkemeden aktarılan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğuna göre, kadastro tutanaklarının malik haneleri hukuken boş hükmünde olduğundan, taşınmazların adlarına tesciline karar verilen kişilerin isim ve paylarının hükümde gösterilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, bu hususa ilişkin önceki tarihli bozma ilamına da uyulduğu halde, çekişmeli taşınmazların adlarına tesciline karar verilen kişiler ve pay oranları karar yerinde gösterilmemiş, bu hususta murislerin ismi belirtilip, veraset ilamına atıf yapılmakla yetinilmiş, dolayısı ile çekişmeli taşınmazların malik haneleri yöntemince doldurulmamıştır. Bu haliyle, verilen hüküm, çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, adına tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları kararda ayrı ayrı ve açıkça gösterilmek suretiyle sicil oluşturmaya elverişli bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.