MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, davalılardan ...verene ait ...yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istem...tir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar verm...tir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ...la dosyadaki kağıtlar okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, hizmet tespiti istemine il...kindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilm... ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilm...tir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmem... ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşm... içtihadı gereğidir.
Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına il...kin belgelerin ...veren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa ...yerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olusu her türlü delille ispat kazanabilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bit... tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde ...yerinde çalışmış ve ...verenin resmi kayıtlara geçm... ... tanıkları yada komşu ...verenlerin aynı nitelikte ...i yapan ve ...larına resmi kayıtlarına geçm... çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı ...verence davacı adına ...e gir... bildirgesinin verilmediği ve Kuruma bildirilen hizmetlerinin bulunmadığı, ... tanıklarının dinlenildiği ancak dinlenen tanıkların davalıya ait ...yerinin mağaza kısmında, davacının ise imalatta çalıştığı, bu nedenle net bilgilerinin olmadığı, davalı ...yerinin 28.12.2005 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamında alındığı ve halen faal olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak ..., davacıdan sorulmak suretiyle davacı ile aynı bölümde çalışan ...larda kayıtlı k...iler tespit edilerek beyanlarına başvurulmalı ve çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 12.04.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.






G.K