İzmir Ceza Kararları - Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/34952 Esas 2016/2217 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/34952
Karar No: 2016/2217
Karar Tarihi: 10.02.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/34952 Esas 2016/2217 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, tehdit suçunu işlemiş ve mahkeme tarafından suçlu bulunmuştur. Yapılan incelemelerde sanığın tehdit eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edilmiştir. Cezanın kanuni bağlamda uygulandığına karar verilmiş ve sanığın ileri sürdüğü nedenlerin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Temyiz davası esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi \"Kimseyi bir mal ya da bir davranışı yapmaktan veya yapmamaktan dolayı veyahut bir şeyi tasarruf etmekten men veya bu suretle bir zarar vermeye teşebbüs etmek suretiyle korkutarak tehdit eden kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.\" ve 53. maddesi \"Suç oluşturan fiil bir neticeye bağlı ise, bu netice kanunda açıkça öngörülen veya kaçınılmaz olarak ortaya çıkan bir sonuç ise, fail ancak bu netice için cezalandırılır.\" olarak gösterilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2013/34952 E. , 2016/2217 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇ : Tehdit
##########
HÜKÜM : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########

##########