Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14160
Karar No: 2018/3701
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/14160 Esas 2018/3701 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı iş yerinde antrenörlük yaptığını ve bu süre içinde asgari ücretin üzerinde çalıştığını iddia ederek tespit istemiş. Mahkemede yapılan incelemeler sonucu davacının çalıştığı süre boyunca asgari ücretin üzerinde çalıştığı tespit edilse de, yazılı bir belge olmaması nedeniyle sadece tanık beyanlarına dayanarak hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Mahkeme Kararında yer alan kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi
21. Hukuk Dairesi         2016/14160 E.  ,  2018/3701 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :...... Mahkemesi

    Davacı, ... başlangıç tarihinin 04/02/2013 olduğunun ve 04/02/2013-30/05/2014 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istem...tir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar verm...tir.
    Hükmün, davalı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,
    Dava, davacının davalıya ait ...yerinde geçen 04.02.2013-30.05.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti ile bu sürelerde 1.750,00 TL ...le çalıştığının tespiti istemine il...kindir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı... Derneğinde ... başlangıç tarihinin 04.02.2013 olduğu ve 04.02.2013- 30.05.2014 tarihleri arasında antrenör olarak hizmet akdine istinaden ( son ... ...inin net 1.500,00 TL önceki aylara ait ...inin asgari ... olduğu) sürekli ve kesintisiz 477 gün çalıştığı, bu çalışmasının ... "na bildirilmediğinin tespitine karar verilm...se de, asgari ... üzerinden çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanacağı hususu gözardı edilerek sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
    Hizmet tespti yönünden verilen karar yerinde ise de, tanık beyanı esas alınmak sureti ile asgari ...in üzerinde ... tespiti yerinde değildir.
    Nitelikli ve tecrübeli bir ...çinin, yaptığı ...in özelliğine göre asgari ... üzerinden ... alması, hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumun belirlenmesi halinde, ...veren tarafından asgari ... üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez. Ne var ki dosya kapsamından asgari ...in üzerinden ... aldığına dair herhangi bir yazılı belge bulunmamaktadır. Öte yandan yapılan ...in niteliğine göre de davacının asgari ... alması hayatın olağan akışına uygundur.
    Tespiti istenilen sürenin evvelinde ve sonrasında beyyine başlangıç sayılabilecek ödeme belgeleri ve sair bu nitelikte bir belge yoksa Hukuk ... Kanunun m.200 de yazılı sınırları aşan ... alma iddialarında yazılı delil aranmalı, bu sınırlar altında kalan ... alma iddialarında ... miktarları tanıklardan sorulmak sureti ile sonuca gidilmelidir.
    Davacının talep ettiği ... asgari ... üzerinde kalmakla birlikte, yazılı delil dosyada bulunmadığı, salt tanık sözlerinin hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1) numaralı bendi silinerek yerine, “ Davanın Kabulü ile, davacının davalı... Derneğinde ... başlangıç tarihinin 04.02.2013 olduğu ve 04.02.2013- 30.05.2014 tarihleri arasında antrenör olarak hizmet akdine istinaden asgari ...le sürekli ve kesintisiz 477 gün çalıştığı, bu çalışmasının ... "ya bildirilmediğinin TESPİTİNE, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilm... bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 12.04.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi