Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1195 Esas 2011/23599 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1195
Karar No: 2011/23599

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1195 Esas 2011/23599 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir 7. Aile Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda mahkeme, birleştirme talebi süresinde yapılmayan davalarda bağlantı nedeniyle birleştirme talebinin ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak davacı birleştirme talebini ilk itiraz süresi içinde ileri sürmemiş ve talebini daha sonradan bildirmiştir. Bu nedenle mahkeme, süresinde yapılmayan birleştirme talebinin reddedilmesi ve işin esasına bakılması gerektiğine hükmetmiştir. kararın sonucunda hüküm bozulmuştur. Bu kararda HUMK 45 incelendiğini belirtilmiştir. HUMK 45, davalıların iki ayrı mahkemede açılmış olan davalarda bağlantı nedeniyle birleştirme talebinin, ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülmesini gerektirmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2011/1195 E. , 2011/23599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İzmir 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.11.2010
NUMARASI :Esas no:2009/1115 Karar no:2010/1059

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davaların, ayrı mahkemelerde açılmış olması halinde bağlantı nedeniyle birleştirme talebinin, ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülmesi (HUMK 45) gerekir. Davalı, birleştirme talebini ilk itiraz süresi içinde ileri sürmemiş, bu talebini 16.06.2010 tarihinde bildirmiştir. Açıklanan nedenlerle süresinde yapılmayan birleştirme talebinin reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde birleştirme kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.26.12.2011 (Pzt.)