MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2010/1184-2013/60

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 22/09/2005-27/09/2010 tarihleri arasında lazerci olarak çalıştığını, 22/09/2005-01/03/2008 tarihleri arasındaki çalışmasının .... Metal şirketinde geçtiğini, davalı şirketin ..... Metal şirketini 01/03/2008 tarihinde tüm hak ve borçlarıyla birlikte devraldığını, davalı şirket tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğini, feshin asıl nedeninin müvekkilinin sendikal faaliyetlerde bulunması ve arkadaşlarını sendakaya üye yapmak için çalışması olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, sendikal tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ücreti ve ücret alacağının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Her ne kadar davacı işçi .......metal şirketinde çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürmüş ise de davalı tarafından ibraz edilen 22.09.2005-29.02.2008 tarihleri arasındaki çalışma süresini kapsayan ibraname ve ekinde bulunan kıdem tazminatı bordrosunda davacı 1.696,37 TL kıdem tazminatı aldığını beyan etmekte olup ibraname içeriğine ve ekinde bulunan kıdem tazminatı bordrosundaki imzaya itiraz edilmiş değildir. Bu durumda ... metal şirketi tarafından yapılan kıdem tazminatına ilişkin miktar mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.