Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4705
Karar No: 2011/24164

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/4705 Esas 2011/24164 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalılar, mirasbırakanın ölüm tarihinde borçlu olduğunu ve mirasın borca batık olduğunu iddia ediyorlar. Mahkeme, mirasbırakanın vergi borcu olduğunu ve 1984 model bir otobüse sahip olduğunu tespit etti. Davacılar, mirasbırakanın otobüsünü ölmeden önce sattığını söylüyorlar ve aracın değerinin tespiti için keşif sırasında hazır bulunamayacaklarını beyan ediyorlar. Mahkeme, davacıların aracı sahiplenip sahiplenmediklerini tespit edilmeden davanın reddedilmesinin doğru olmadığını belirtti. Karar, Türk Medeni Kanunu'nun 605/2.maddesiyle ilgilidir ve mahkeme, araştırma yapmadan davanın reddedilmesinin doğru olmadığını belirtti.
2. Hukuk Dairesi         2011/4705 E.  ,  2011/24164 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ :19.02.2009
    NUMARASI :Esas no:2007/97 Karar no:2009/38

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesi uyarınca mirasbırakanın ölüm tarihinde terekesinin borca batık olduğunun tespiti talep edilmiş, yapılan araştırmada mirasbırakanın ölüm tarihi itibarıyla vergi dairesine 22.824 TL.borcu bulunduğu, halen mirasbırakan adına kayıtlı ve aynı tarih itibarıyla değeri 11.750 TL.olan 1984 model bir otobüsün bulunduğu tespit edilmiştir.
    Davacılar, mirasbırakanın sağlığında otobüsünü haricen satmış olması sebebiyle değer tespiti yapılacak keşifte hazır bulunduramayacaklarını beyan etmişlerdir.
    Mahkemece; zabıta araştırması, trafik ve vergi dairelerinden sorgulama gibi usullerle mirasbırakan adına olan otobüsün halen kullanılıp kullanılmadığı ve kim tarafından kullanıldığı hususunda bir araştırma yapılarak, davacıların bu aracı sahiplenip (tesahup ettikleri) sahiplenmediği tespit edilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2011 (Prş.)

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi