Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4390
Karar No: 2019/246
Karar Tarihi: 10.01.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4390 Esas 2019/246 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı vekili, müvekkilinin murisi Leman Roman’ın ipotek borçlusu olduğunu, ipotek bedelinin icra dosyasına depo edildiğini, ipotek alacaklısının vefat ettiğini ve mirasçılarının mirası reddettiğini ileri sürerek, 2 ve 6 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, idarenin konu ile ilgisinin bulunmadığını, tasfiye edilmemiş mirasın sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiyesinin gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak Hazine'nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmektedir. Kararda, Tasarrufun Ayni Haklarına İlişkin Kanun, İstanbul İli Sınırları İçinde Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanlarına Yapılacak Yenileme ve Geliştirme Faaliyetleri Hakkında Kanun ve Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer almamaktadır.
14. Hukuk Dairesi         2016/4390 E.  ,  2019/246 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir.
    Davacı vekili, müvekkilinin murisi Leman Roman’ın ipotek borçlusu olduğunu, ipotek bedelinin icra dosyasına depo edildiğini, ipotek alacaklısının vefat ettiğini ve mirasçılarının mirası reddettiğini, dolayısıyla mirasın Hazineye kaldığını, depo edilen bedelin ipotek bedelini karşılar miktarda olduğunu ileri sürerek davaya konu 2 ve 6 No’lu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı Hazine vekili, davada yasal hasım olmadıklarını, idarenin konu ile bir ilgisinin olmadığını, tüm mirasçıların mirası reddetmesi durumunda TMK’nın 612. maddesine göre mirasın sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiyesinin gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
    Dosyada mevcut 12.08.1977 tarihli, 10354 yevmiyeli ipotek senedinden davacının mirasbakanı ...’ın, maliki bulunduğu 2 ve 6 no’lu bağımsız bölümler üzerine ... lehine ipotek tesis ettirdiği görülmektedir. İpotek alacaklısı ... ölü olup, mirasçılarının tamamı ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2008 tarihli, 2007/592 Esas, 2008/754 Karar sayılı kararıyla mirası reddetmiştir.
    Mirasın en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilmesi halinde terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekir. Dava tarihinde tasfiye devam etmekteyse husumetin tasfiye memurluğuna, tasfiye sonuçlanmışsa şerh lehtarlarının mirasçılarına yöneltilmesi gerekmektedir. Hazinenin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi