Danıştay 4. Daire 2021/72 Esas 2021/6025 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/72
Karar No : 2021/6025

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Proje Mühendislik Haritacılık İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığı ileri sürülerek takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2008/1,2,8,10,11 ve 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura aldığı Maltepe Vergi Dairesi mükellefi ... Kopyalama Fotk. Kırt. Bilg. İnş. Hrt. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporuna göre düzenlenen faturaların sahte olmadığı anlaşıldığından anılan faturalara isabet eden cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonuçlarına varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacıya fatura düzenleyen Maltepe Vergi Dairesi mükellefi ... Kopyalama Fotk. Kırt. Bilg. İnş. Hrt. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle; kırtasiye ve kopyalama işiyle iştigal edilmek üzere 04/01/2008 tarihinde faaliyete başlandığı, kuruluş sözleşmesinin Ticaret Sicil Gazetesinde 10/01/2008 tarihinde ilan edildiği, aynı adreste halen faaliyete devam edildiği, ... ile 26/08/2008 ortaklık devir kararıyla ...' ın şirket ortakları olduğu, ...' in aynı zamanda şirket temsilcisi seçildiği, şahısların başka şirketlerde ortaklıklarının bulunmadığı, yevmiye ve envanter defterlerin incelemeye ibraz edildiği, defteri kebirin ibraz edilmediği, muhasebecisi ...'ün ... Kırtasiye Bilgisayar Proje Harita İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ninde muhasebecisi olduğu, mükellefin 164.079,17 TL vergi borcunun bulunduğu, 6.464,66 TL vergi aslı ödendiği, 2008 yılı kurumlar, geçici kurumlar ve katma değer vergisi beyannamelerinin verildiği, 2008 yılında 3.067.763,91 TL matrah beyan edildiği, kurumlar vergisi beyanının 2.672.228,50 TL olduğu, 2008 yılında yapılan mal alımlarının büyük bir kısmının ... Proje Kırtasiye bilgisayar İnş. Har. San. Ltd. Şti. ile ... Kırtasiye Rek. Bil. Pro. Har. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den yapıldığı, bu firmalardan alım toplamı 1.537.915,00 TL olup diğer hizmet bedeli olarak da 1.508.466,00 TL beyan edilerek toplam Ba formuyla 3.046.361,00 TL beyan edildiği ve bu firmalar hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporlarının bulunduğu, bir kısım mal alış ve satışların bildirilmediği, ayrıca ... Kırtasiye Bilgisayar Org. Rek. Terc. Med. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Kırtasiye Bilgisayar Proje Harita İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere toplam 2.163.216,00 TL tutarındaki alımın neden Ba formlarında bildirilmediği sorulduğunda biz bu faturaları kurum adına aldık muhasebecimiz bildirmemiş diye ifade verildiği, hakkında da sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporlarının bulunduğu, mükellefin toplam 5.189.197,60 TL alımı olduğu oysa gelir tablosuna bakıldığında 2.720.706,59 TL mal aldığı, Ba formuyla 3.046.361,00 TL beyan edildiği, defter ve belgelerinin incelenmesinden ise 5.209.577,60 TL fatura aldığı, alınan bu faturaların bir kısmının Ba ile bildirilip bir kısmının bildirilmemesinin iyi niyetli olmadığı, gerçek bir faaliyetinin olmadığı, katma değer vergisi ödememek adına fatura alındığının göstergesi olduğu, sıkıntılı olan bu firmalardan fatura alan mükellefinde düzenlediği faturalarında gerçek bir ticari işleme dayanmadığı anlamı taşıdığı, ayrıca, şirket muhasebecisinin başka müşterileri hakkında da vergi tekniği raporlarının bulunduğu, 2007 ve 2008 yılları için 6111 sayılı Yasa kapsamında matrah artırıldığından vergisel açıdan bir işlem yapılmayacağı, 2009 yılı içi işlem yapılacağı, mükellefiyetin kuruluşundan itibaren düzenlenen faturaların sahte olduğu tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, anılan şirketin söz konusu hasılata ulaşabilecek ticari organizasyona sahip olmadığı, Ba-Bs bildirimlerinde uyumsuzluk olduğu, alış yaptığı firmalar hakkında olumsuz tespitler olduğu, yüksek tutarlarda katma değer vergisi matrahı ve indirilecek katma değer vergisi beyan edilmesine rağmen çok düşük miktarlarda ödenecek vergi beyan edildiği ve davacının mal hizmet karşılığı aldığı faturalar irdelendiğinde proje çizimi adında yüksek tutarlı faturalarında olması ticari hayatın gerçekleriyle örtüşmediği, dolayısıyla tanzim edilen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.