Danıştay 8. Daire 2020/4760 Esas 2021/4952 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4760
Karar No : 2021/4952

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'na Dış Kaynaktan Muvazzaf Astsubay Temini kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle muvazzaf astsubay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ve emsallerinin ilk görev aylığını almaya başladıkları 01/09/2017 tarihi ile davacının göreve başlayacağı tarih arasındaki döneme ilişkin görev aylıkları ve maaş farklarının işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararında; dava konusu işlemin nedeni olarak, davacının şahsı hakkında bilgi bulunmamakla birlikte, “Kardeşinin eşi hakkında, kullanmış olduğu GSM hattı üzerinden tespit edilebilen ilk tarih 17.02.2015 olmak üzere, FETÖ/PDY mensuplarınca ve müzahir şahıslarca kullanılan Bylock isimli uygulamayı kullandığının değerlendirildiği, darbe girişimi akabinde tutuklandığı ve KHK ile görevine son verilen emniyet personeli olduğu'' bilgisinin gösterildiği, bu durumda; davalı idarece verilen bilgi ve belgelerde doğrudan davacının FETÖ/PDY ile ilişkisi olduğuna dair bir ifadenin bulunmaması, işlemin dayanağı olarak gösterilen şahıs ile davacı arasında güvenliği zedeleyecek ne tür bir ilişkinin bulunduğunun ortaya konulmaması, bahse konu şahsın (hakkında olumsuzluklar tespit edilen) Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin eki formunda yer verilen davacıyı etkileyebilecek yakın çevresinden (anne, baba, kardeş, eş, çocuk, veli) olmaması birlikte değerlendirildiğinde, anılan tespitlerin davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesini gerektirecek nitelik, ağırlık ve yoğunlukta olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maddi tazminat isteminin münhal durumda bulunan astsubaylık kadrolarına atanmış olması halinde söz konusu olacağı, davacının astsubay adaylığı ile ilişiği kesilmeseydi daha önce eğitimini başarı ile tamamlayarak astsubay olarak atanacağı iddiasının varsayıma dayalı olduğu, bu nedenle somut olarak tespit edilip miktarı ortaya konulamayacak zararların tazmininin istenilemeyeceği gibi varsayıma dayalı olarak da tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, hukuka aykırılığı yargı kararıyla tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığından davacının istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacının tazminat isteminin kabulü ile iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde elde edilen istihbari mahiyetteki bilgilere dayanılarak davacının güvenlik soruşturmasının Üst Değerlendirme Komisyonunca olumsuz olarak değerlendirilmesinden bahisle Yüksekokuldan ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, bakılmakta olan davada yetkili yargı yerinin Onikinci Daire tarafından tespit edildiği görüldüğünden, yetkili yargı yeri yönünden Dairemizce ayrıca bir inceleme yapılmadan, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda; ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı iptal kararı üzerine davacının 10/10/2018 tarihinde Astsubay Çavuş olarak naspının yapıldığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı yetki ret kararı üzerine 07/02/2019 tarihinde nasıp kararının geri alındığı, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı iptal kararı üzerine 31/12/2019 tarihli olur ile davacının naspının tekrar yapıldığı ve hali hazırda Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görev yaptığı anlaşılmakta olup, davalı idarece davacının mahrum kaldığı parasal hakların tutarının hesaplamasında davacının yargı kararı sonrası çalıştığı ve çalışamadığı süreler ile bu dönemlerde davacıya yapılan ödemelerinde göz önünde bulundurması gerektiği açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 02/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.