Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14437
Karar No: 2017/3911
Karar Tarihi: 17.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14437 Esas 2017/3911 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı ile imzaladıkları bayilik sözleşmesi çerçevesinde satış ve pazarlama faaliyetleri karşılığında komisyon aldığını ancak davalının komisyon bedellerini ödemediğini belirterek, düzenlediği faturalara ilişkin icra takibine geçti. Davalı ise davacının sözleşmedeki yükümlülüklerine uymaması nedeniyle ceza kestiğini, bu ceza bedellerinin davacının hak edişlerinden kesilince kendisinin alacaklı olduğunu savundu. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 7.841,58 TL alacaklı olduğuna karar verdi. Asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedildi.

Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu madde 369, Türk Borçlar Kanunu madde 125 ve madde 145.
19. Hukuk Dairesi         2016/14437 E.  ,  2017/3911 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili,taraflar arasında 17.11.2011 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde satış ve pazarlama faaliyetleri karşılığında davalıdan komisyon aldığını, davalının komisyon bedellerini ödemeyince sözleşmeyi feshettiklerini, davalıya düzenlenen fatura bedellerine ilişkin icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, taraflar arasında 17.09.2011 tarihinde yapılan sözleşmenin var olduğunu, davacının sözleşmedeki yükümlülüklere uymaması nedeniyle ceza kesildiğini, bu ceza bedellerinin davacının hak edişlerinden kesilince müvekkilinin alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ihtilafların hallinde müvekkili şirketin ticari defter, mali kayıtlar ve her türlü bilgisayar kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların 2011 ve 2012 yılında birbirlerine kesmiş oldukları faturaların her iki yanın defterinde kayıtlı olduğu, davalının 2012 yılında davacının bir kısım eksik ve hatalı satış işlemleri nedeniyle bayilik sözleşmesine göre ceza faturası kestiği, davalının takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya 7.369,66-TL borçlu gözüktüğü, davacının kesilen ceza faturalarını 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmeksizin defterine yansıttığı,bu haliyle faturaların içeriğinin kesinleştiği, sonuç olarak davacının davalıdan 7.841,58-TL alacaklı olduğu,davalının ticari ilişkiyi inkar etmediği gibi bu borcunu ödediğine dair bir ödeme savunmasında bulunmadığı, ayrıca bu yönde delilde sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi