Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2878 Esas 2019/288 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2878
Karar No: 2019/288
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2878 Esas 2019/288 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede belirlenen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağına dair Harçlar Kanunu’nda yapılan düzenleme ve HMK geçici 3.maddesi yollamasıyla usulde yapılan değişiklikler ile ilgilidir. Davacıların temyiz başvurusu mahkemece reddedilmiştir çünkü temyiz isteği süresinde yapılmamış ve harç yatırılmamıştı. Bu nedenle, davacılardan temyiz harçlarını yatırmaları istenmiştir. Mahkeme, HUMK‘nın 434.maddesi gereğince davacılardan temyize konu olan harcın tamamını yatırmalarını talep etmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 492 sayılı Harçlar Kanunu (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlıklı III. kısmının 1. fıkrası, 2-a fıkrası ve IV. kısmı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi ve peşin ödenmesi gereken harç oranıyla ilgili İçtihadı Birleştirme Kararı.

1. Hukuk Dairesi 2016/2878 E. , 2019/288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2015 gün ve 59-164 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434.maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, davacılar vekilinin temyiz başvurusu mahkemece, temyiz isteğinin süresinde yapılmadığından bahisle 19.03.2015 tarihli ek karar ile reddedilmiş; anılan ek karar da davacılar vekili tarafından harç yatırılmaksızın temyiz edilmiştir.
Bu durumda ek kararı temyiz eden davacılardan, temyiz harçlarını yatırması yönünde HUMK." nun 434.maddesi gereğince usulüne uygun olarak işlem yapılması, usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin eksiklik sebebi ile temyiz incelemesinin yapılmadığı da gözetilerek geri çevirmeye konu hususun eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.