Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı ... şirketi tarafından davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 29.12.2004 tarihli trafik-iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Kurumun kanundan doğan basit rücu hakkı nedeniyle, kural olarak ilk peşin değerin altında bir rücu alacağına hükmolunamaz. Ancak sorumluların kusur oranı nedeniyle bir indirim yapılabilir. Böyle olunca hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebilecekleri tazminat miktarının (tavanın) hesaplanmasına, keza tazmin sorumlularının hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmesine gerek yoktur.
Tazmin sorumlularının sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmemesi gerekmekte ise de; sigorta şirketlerinin 2918 Sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; sigorta şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödedikleri miktar oranında sorumlu tutulmaması, yargılama giderleriyle vekalet ücretinden sorumluluğun da, poliçe limiti kapsamındaki ödeme yükümlülüğüyle orantılı olarak belirlenmesi gerekir.
Ne var ki, sigorta şirketi tarafından poliçeye dayalı olarak sigortalı ya da hak sahiplerine yapılan ödemenin; kurumun rücu hakkının sigortalı ya da hak sahiplerine tanınan haktan bağımsız olarak kullanılması, başka bir anlatımla halefiyet ilkesine dayanmaması nedeniyle, 506 sayılı Kanunun 26. maddesi kapsamındaki diğer tazmin sorumlularının tavan sınırlamasına tabi olmayan sadece sigortalı ya da hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değeri ve buna uygulanan kusur payı ile sınırlı bulunan sorumluluklarında rücu alacağından düşülemeyeceği de unutulmamalıdır.
Mahkemece, davalı ... şirketinin poliçe limitinin tamamını hak sahibine ödemek suretiyle sorumluluktan kurtulduğu kabul edilmiş ise de, kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçedeki ölüm ve sakatlık halinde kişi başına limit tutarının 40.000 TL olup, hak sahibine yapılan ödemenin 20.163 TL olması karşısında, Kurum talebinin bakiye limit içinde kaldığı gözetilerek, bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm silinerek yerine "" Davanın kısmen kabulüne, 1-)Tedavi gideri yönünden konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 2-) 14.101,16.-TL ilk peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 27/06/2007 tarihinden itibaren ve 2.182,36.-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenme tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 1.112,33.-TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 2.152,17.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve mütesesilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 43,00.-TL. Davetiye, 21,10.-TL. müzekkere, 355,00.-TL. Adli Tıp ücreti, 23,65.-TL. dosya gönderme masrafı olmak üzere toplam 442,75.-TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,"" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.