MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTLİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, dava konusu 778 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı Belediyeye ait iken, 06.07.2009 tarih ve 53 sayılı Belediye Meclis kararına istinaden, Belediye Encümenince yapılan ihale ile davalıya satıldığını, ancak satışa dayanak Belediye Meclis kararının İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 2009/1410 Esas 2010/942 Karar sayılı hükmü ile iptal edildiğini, satış işlemine dayanak meclis kararının iptal edilmesi nedeni ile davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, satış işleminin dayanağının meclis kararı olmayıp encümenin 13.12.2012 tarih ve 1795 sayılı ihale kararı olduğunu, ihale iptal edilmeden yolsuz tescilden söz edilemeyeceğini, meclis kararı iptal edildiği halde taşınmazı ihaleye çıkartan davacının kötüniyetli olduğunu, tapu kaydına güvenerek ve iyiniyetle taşınmazı edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmazın satışına dayanak belediye meclis kararının idari yargıda iptal edildiği, kararın kesinleştiği, sicilin dayanağı olan işlemin ortadan kalktığı, bu suretle davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 82.585.15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.