Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Terk hukuki sebebine dayalı bir dava yoktur.
*Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2-Davalı kadının ziynetler ve eşyalara yönelik bir davası yoktur. 16.12.2005 tarihli cevap dilekçesi üzerine, mahkemece 19.2.2007 günlü oturumda verilen ara kararı ile nispi harcın tamamlattırılması bu dilekçeyi dava veya karşı dava haline getirmez. Dava olmadığı halde ziynetler yönünden red, çeyiz eşyaları yönünden aynen iadeye karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 1. ve 2. bentlerde yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2008 (Prş.)