MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK.nin 86/2-3-e, 29/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2700 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında; Mağdur ..."a yönelik TCK.nin 82/1-e, 35/1-2, 29/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Mağdur ..."a yönelik TCK.nin 81/1, 35/1-2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’ın kesin nitelikteki hükme ilişkin yaptığı temyiz talebinin reddine dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarih, 2009/445 Esas ve 2016/23 Karar sayılı ek kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle Sanık ...’ın anılan karara yönelik yasal süre içerisinde yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; olayda meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç
vasfının yaralama olması gerektiğine, sanığın öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin daha fazla uygulanması gerektiğine, mağdur ...’ın yaşının olay tarihinde 18’den küçük olmadığına, cezada takdiri indirim uygulanması gerektiğine ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14.05.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.






14/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Orhan Uzun"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Yüzken müdafii Avukatlar Cem Kemal Çakır, ..., ..."nin yokluklarında 16/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.