Esas No: 2015/10714
Karar No: 2016/3272
Karar Tarihi: 09.03.2016
Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını İhlal - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10714 Esas 2016/3272 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetini onadı. Ancak, mala zarar verme suçundan doğrudan hüküm verilen adli para cezasının 3000 TL'yi geçemeyeceği yasal düzenlemeler tarafından belirtilmiş olduğundan temyiz edilemeyeceği belirtildi ve mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası nedeniyle temyiz talebi reddedildi. Hüküm ise CMK madde 150/2 uyarınca bir avukatın atanması nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin suçlu çocuğa yüklenmesi nedeniyle bozuldu. Ancak bu hatanın düzeltilebileceği belirtildi ve diğer tarafları usul ve yasaya uygun olan hükümler düzeltildikten sonra onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu madde 150/2
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri
- CMK madde 322.
22. Ceza Dairesi 2015/10714 E. , 2016/3272 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasnın miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince onu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
