MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2010/18-2012/652

Hüküm süresi içinde davalı Dicle Üniversitesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı D.. R.. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile arasında iş ilişkisi bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, devamsızlık yaptığı gerekçesiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı D.. R.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya kapsamından davacının 01.02.2008 tarihinden beri davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, hakkında düzenlenen oniki ayrı devamsızlık tutanakları ile haklı sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğinin anlaşıldığı, mahkemece altı günlük hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle devamsızlık tutanaklarına itibar edilmemişse de devamsızlığın temadi eden bir durum olduğu göz önüne alınmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. Davacının devamsızlık yaptığı devamsızlık tutanakları ile sabittir. Hal böyle olunca, mahkemece işverenin iş sözleşmesinin haklı sebele feshettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.