Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12396 Esas 2007/132 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12396
Karar No: 2007/132

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12396 Esas 2007/132 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Boşanma davasıyla ilgili olarak yapılan davanın mahkeme süreci sonrası verilen karar temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan yetki belgesinde Avukatlık Kanunu'nun değiştirilen 27. maddesine uygun olarak baro pulu yapıştırılmadığı görülmüştür. Eksik olan belgenin tamamlanması için kesin mehil verilmiştir. Eksiklik tamamlanmadığı takdirde tebliğler geçersiz sayıldığından, evrak mahalline geri çevrilmiştir. Kanun maddeleri olarak Avukatlık Kanunu, 27. madde ve 4667 sayılı kanun belirtilmiştir. Avukatlık Kanunu'nun değiştirilen 27. maddesi, yetki belgesi sunan avukatların yetkilerindeki eksiklikleri tamamlamalarını gerektiren bir düzenlemeyi içermektedir. 4667 sayılı kanun ise Avukatlık Kanunu'nun bazı maddelerini değiştiren bir düzenlemedir.

2. Hukuk Dairesi 2006/12396 E. , 2007/132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

* Davacı vekili Av... tarafından Av. ..."a verilen yetki belgesinde Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, yetki belgesinde baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak ... Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2007 (Pzt.)