MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in 496, 892, 1030 ve 1035 parsel sayılı taşınmazlarını damadı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ..."nın da 496 ve 892 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’a, 1030 ve 1035 parsel sayılı taşınmazları ise davalı ...’ya devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına ve miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacının kendilerine duyduğu husumet nedeniyle eldeki davayı açtığını, temliklerin gerçek satış işlemleriyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.