Mahkemesi : Kütahya İş Mahkemesi
Tarihi : 22.01.2014
No : 2013/940-2014/10


Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü.
Davacı şirket, 2010 yılı 12. ay ile 2011 yılının 9.ayı arasındaki davalı Kurumca tahakkuk ettirilen prim borcu nedeniyle ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, zira, prim borçlarının kendisine ait olmadığını, rödovans sahası içerisinde kendisi ile sözleşme yapan B.. Ş..."ne ait olduğunu belirterek ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin sadece ruhsat sahibi olduğu ve bu nedenle davaya konu prim borçlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verilen kararın yanılgılı değerlendirmeye tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, davacı şirketin sahibi olduğu rödovans sahası içerisinde dava dışı iki adet rödovans alan şirketin olduğu şeklen anlaşılmakla birlikte, davacı şirketin temsile yetkili müdürü E.. K..’in dava dışı şirkette de ortak olduğu, Kuruma verilen belgelerde her iki şirkette de yönetici olduğu anlaşılmakta olup, bu kapsamda organik bağın varliğı ve davacı şirkete sözleşmeyle tanınan yetkilerden hareketle, şirketler arasında asıl işveren–alt işveren ilişkisinin gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, davacı şirketin de sorumluluğunun bulunmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.