Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3760 Esas 2019/338 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3760
Karar No: 2019/338
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3760 Esas 2019/338 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanlarının vasiyetnamesiyle tüm malvarlığını davalı oğullarına bıraktığını ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davada kendilerine tebligat yapılmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenkisini istemişlerdir. Davalı ise davanın süresinde açılmadığını ve miras yolu ile intikal edecek başka malların olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme davacıların dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 532: \"Vasiyetnamenin açılması, vasiyetnamenin yapıldığı andaki hükümlerine uygun olarak yapılır.\"
- Türk Medeni Kanunu madde 537: \"Vasiyetnamenin tenkisi, vasiyetnamenin muhtevasının hukuka uygunluğu hakkında açılan davalarda istenebilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/3760 E. , 2019/338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlarının ... 2. Noterliğinin 26.05.2009 tarih 9248 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davalı oğluna bıraktığını, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davada taraflarına tebligat yapılmadığını, davalının ... Kadastro Mahkemesine sunduğu 30.11.2010 tarihli dilekçe ile durumdan haberdar olduklarını, vasiyetname ile mahfuz hissenin aşıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenkisini istemişlerdir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, davacılara miras yolu ile intikal edecek başkaca malların bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.