MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Davacılar, mirasbırakan ... ile birlikte 31 parsel sayılı taşınmazı lise yapılması için ilgili kuruma devredilmek üzere davalı Belediyeye temlik ettiklerini, aradan 20 yıl geçtiğini, ancak taşınmazın ilgili kuruma devredilmediğini, imar planında belediye hizmet alanı olarak görüldüğünü, mirasbırakan Server"in davacılardan başka mirasçısının olmadığını ileri sürerek her iki şartın yerine getirilmemesi nedeniyle taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile miraspayları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağışlamadan rücu hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğunu, kısmen yolda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davacıların muvafakatları ile kamu hizmet ve tesisi için ayrılmış yer olduğu, eski maliklerince mülkiyet iddiasında bulunulamayacağı, olayda herhangi bir bağış işlemi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir,
Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. TBK 297. maddesine göre (Eski BK 246) bağışlayan geri alma sebebini öğrendiği günden başlayarak 1 yıl içinde bağışlamayı geri alabilir.
Somut olayda bağışlamanın üzerinden dava tarihine kadar 21 yıl geçmiştir. Dolayısıyla 1 yıllık hakdüşürücü süre geçmiştir. Davanın reddi bu gerekçe ile doğru olup davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.