Danıştay 5. Daire 2019/3446 Esas 2021/3331 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3446
Karar No : 2021/3331

Temyiz Eden (Davalı) : … Bankası / …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında şef yardımcısı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve …ayılı yazıyla bildirilen Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan 24/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(g) maddesinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, idarece yapılacak değerlendirmenin yeterli görüldüğü, benzer nitelikteki davalarda mahkemelerce ret kararı verildiği, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği iddia edilmektedir.

Davacının Cevaplarının Özeti : Davacı tarafından; Mahkemelerce yapılan araştırmalar neticesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığının ortaya çıktığı, dava konusu işlemin keyfi olarak ve delillendirilmeksizin tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Davanın 24/11/2016 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılmasına karşın … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararında istinaf incelemesi yapılan Mahkeme kararında; "...işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 24/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine..." şeklinde hüküm kurulduğu; bu husus temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında düzeltilmesi gerektiği halde düzeltilmediği anlaşıldığından; dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle; temyiz incelemesi yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının; "Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan, ' ...işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 24/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine...' şeklindeki ifadenin 'işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 24/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine' şeklinde düzeltilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine, temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin kararı ve dayanağı gerekçe hukuka uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın düzeltilerek ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması istemine ilişkin harcın istemi halinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.