MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ve ... aleyhine 12/11/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... İletişim Hizmetleri A.Ş. bakımından reddine, davalı ... bakımından kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ... ve ... ile davalı ...’ın tüm, davacı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ...’nın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava; sahte abonelik sözleşmesi düzenlemesi eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davacılar ... ve ... ile davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. bakımından reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalı ...Ş.’ye bağlı bayii olan davalı ...’ın, müvekkili ...’nın kimlik bilgileri kullanılarak ve imzasının taklit edilerek davacı ... adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği ve tahsis edilen hattın hırsızlık eyleminde kullanılması nedeniyle müvekkili hakkında birden fazla ceza soruşturması ve kovuşturması yapıldığını, bu sebeple müvekkillerinin manevi zarara uğradığını belirterek davalılardan manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ...’nın yaşamış olduğu manevi zararın yansımalı olarak diğer davacılar ... ve ...’nın da manevi olarak yıprandıklarına dair delil sunmamaları sebebiyle adı geçen davacılar bakımından davanın reddine, davalı ...’ın, davalı ...Ş.’ye bağlı bayii olduğunu, ... İletişim Hizmetleri A.Ş. yönünden abone sözleşmesinin kurulduğu anda, kendi bayiisi olan davalı ... ve aboneyi denetleme imkanının olmadığı ve haksız eylemi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise; haksız eylemi sabit görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı ...Ş. bayisini seçerken özenle davranmak yükümlülüğü altındadır. Bu yükümlülüğü kapsamında bayisini iyi seçmemek ve onu yeterince eğitip denetlememekle davacının zarara uğramasından da sorumludur. Bu nedenle davalı ...Ş.’nin de sorumlu tutulması gerekirken hakkındaki davanın yersiz gerekçe ile reddi doğru değildir, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı ... yararına BOZULMASINA, davacılardan ... ve ... ile davalı ..."ın tüm, davacı ...’nın diğer itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davacı ..."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.