MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık aşamalarda değişmeyen beyanında suçlamayı kabul etmediği gibi, 21/05/2010 tarihli Ekspertiz Raporunda söz konusu araçta sanığa ait herhangi bir parmak izinin tespit edilememesi ve olayla ilgili görgüye dayalı bilgisi bulunan tek kişi olan tanık ...’ın, hazırlıkta kendisine teşhis yaptırılırken sanığın tek başına içeri alındığına ve küçük bir delikten bakmak zorunda olduğu için sanığı olay anından araçtan kaçan şahıs olarak net bir şekilde teşhis edemeyeceğine, olay günü kaçan şahsın daha yapılı ve kulaklarının daha açık olduğuna dair beyanları karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve hukuki delillerin nelerden ibaret olduğu yöntemince karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Konuyla ilgili görgüye dayalı bilgisi bulunan tanık ... yargılama aşamasındaki beyanında sanığın teşhis için alındığı odada tek başına olduğunu belirtmesi karşısında, öncelikle 13/06/2010 günlü Canlı Teşhis Tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla mahkemeye getirilmesi sağlanarak bu beyan ve tutanak arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilememesi halinde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığının gerekçeleriyle tartışılması gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.