Danıştay 8. Daire 2017/7634 Esas 2021/4875 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/7634
Karar No : 2021/4875

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Maden Gıda Petrol Ürünleri Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya İli, Söğütlü İlçesi, ... Köyü sınırlarında kalan ve davacı adına düzenlenen II-a Grubu maden işletme ruhsatına istinaden davalı idareye yapılan 11.918,34 m² işletme alanı izni ve 1.061,84 m² depolama alanı izni verilmesi talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin bildirimine dair ... tarih ve ... sayılı Söğütlü Orman İşletme Şefliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının 10/05/2013 tarihli maden izin ruhsatı başvurusu ile dava konusu 11/05/2015 tarihli başvurularının bütünüyle aynı yeri kapsamadığı, ilk başvurunun maden ruhsat alanının batısında kalan bir alana ikinci başvurunun ruhsat alanın doğusunda kalan başka bir alana ilişkin olduğu buna göre, farklı alanlara ilişkin başvuruların aynı yere ilişkin kabul edilerek gerekli inceleme yapılmadan tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davalı idare tarafından, izin talep edilen sahanın orman vasfında olmasının talebin reddinde yeterli bir gerekçe olduğu, idarece kullanılan takdir yetkisinin ormanların korunması ve doğayı tahrip edecek faaliyetlerin aleyhinde kullanılması gerektiğini ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin/ işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine,
4. Kesin olarak, 27/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.