MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 22/06/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının manevi tazminat istemine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının maddi tazminat istemine yönelik temyiz itirazına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalının sevk ve idaresindeki ... ile müvekkillerinden ..."ın kullandığı motosikletin çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, davalının kazanın meydana gelmesinde birinci derecede kusurlu olduğunu, diğer müvekkilinin Yavuz Berkan"ın annesi olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, olayda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kusur durumuna ilişkin 15/03/2012 tarihli, maluliyete ilişkin 27/12/2013 tarihli ve tazminatın miktarına ilişkin 02/09/2014 tarihli bilirkişi raporlarının hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyize konu dava, başlangıçta davalı ... sürücü ..., ... maliki ... A.Ş."ye karşı açılmış ve davaya bu üç davalı aleyhine devam edilmiştir. Davacılar maddi tazminat istemlerini 11/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırmışlardır. Islah dilekçesinin davalı sürücüye tebliğ edilememesi üzerine davacılar vekili tarafından, bu davalı yönünden davayı takip etmedikleri mahkemeye bildirilmiş, mahkemece davalı ... yönünden HMK"nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Takip eden oturumda ise, ... işleteni ve sigorta şirketi yönünden davanın kısmen kabulüne, ... sürücüsü aleyhine açılan davanın süresinde yenilenmesi halinde, dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından yenileme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece ayrı bir esasa
kaydedilen eldeki davada; davalı sürücü aleyhine yargılamaya devam olunmuş ve ıslah edilen miktar üzerinden maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Ancak ilk yargılama sırasında davalı ..."ye tebliğ edilememiş olan ıslah dilekçesi, dosya tefrik edildikten sonra da tebliğ edilmemiştir.
Islah, HMK"nın 176 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 177/2. maddede; ıslahın sözlü veya yazılı olarak yapılabileceği, karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneğinin, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirileceği hüküm altına alınmıştır.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesi ve Anayasanın 36. maddesine göre, herkes, yasal yollardan faydalanarak yargı yerleri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılanma hakkı, HMK"nın 27. maddesinde düzenlenen hukukî dinlenilme hakkını da kapsar. Anılan maddeye göre bu hak, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Hukukî dinlenilme hakkına aykırılık, kanun yolu incelemesinde re’sen dikkat alınır ve bozma sebebidir. Islah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden ıslah ile artırılan talebin hüküm altına alınması davalının savunma ve hukukî dinlenilme hakkının ihlalidir. Islah dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının maddi tazminata yönelik diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.