İzmir Ceza Kararları - Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37649 Esas 2016/3483 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/37649
Karar No: 2016/3483
Karar Tarihi: 25.02.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37649 Esas 2016/3483 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, yaralama ve tehdit suçlarından hüküm verilen sanığın temyiz isteğini reddederek mahkumiyetine karar verdi. Ancak mahkeme, yaralama suçunun ceza süresi nedeniyle temyiz edilemez olduğunu belirtti. Tehdit suçuna ilişkin ise, başka nedenler bulunmadığından temyiz isteği reddedilmeden işin esasına geçildi. Mahkeme kararında sanığın haksız tahrik sebebiyle cezasının değerlendirilmemesi, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine ilişkin iptal kararlarının uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi: Yargıtay incelemesi için üst sınırı bir yıl ve alt sınırı altı ay olan para veya hapis cezası verilen suçlarda temyiz süresinin üç ay olduğunu belirtir.
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi: Mahkeme kararlarına karşı temyiz yolu açık olup, ancak yasada belirtilen koşulların varlığı durumunda temyiz isteğinin reddedilmesinin mümkün olduğunu belirtir.
- TCK’nın 29. maddesi: Cebir, şiddet veya tehdit kullanarak bir kişinin haksız bir fiil nedeniyle harekete geçmesine sebep olan kişi, haksız tahrik hükümleri

4. Ceza Dairesi 2013/37649 E. , 2016/3483 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
##########
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."nin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
a-Sanığın aşamalarda “müşteki ... ve tanımadığı kişilerin kendisini darp ettikleri” şeklindeki savunması ve soruşturma aşamasında aldırılan basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanması bulunduğuna dair rapor karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

##########
##########
##########
##########
##########

##########