MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu .... .... .....Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, şikayetçi borçlu vekilinin, icra mahkemesine başvurarak, yetkiye ve borca itiraz ile birlikte ayrıca şikayette de bulunduğu, mahkemece, derdestlik nedeniyle istemlerin reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece, her ne kadar ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/506 Esas sayılı dosyasında yapılan başvuru nedeniyle derdestlik gerekçesiyle istem reddedilmiş ise de, bahse konu dosya ilamının incelenmesinde, şikayetçinin, takibin diğer borçlusu ...... ve Tic. A.Ş. olduğu görülmüştür. Her iki dosyada, başvuruda bulunan takip borçlularının farklı olması karşısında, mahkemece, derdestlik nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir.
O halde, mahkemece, borçlu ..... .....d.Şti."nin itirazlarının ve şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.