İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2803 Esas 2015/4917 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2803
Karar No: 2015/4917
Karar Tarihi: 08.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2803 Esas 2015/4917 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın temyiz itirazlarını yerinde buldu ve yerel mahkeme kararını bozdu. Sanık hakkında hak yoksunluğuna ilişkin ceza verilirken, kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilmesine kadar devam edeceği hükmedildi. Kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereği kararların ilgili kişilerin kanun yolları ve merciilere başvuru sürelerini ve şekillerini açıkça göstermesi gerektiği belirtildi. Kanun maddelerindeki detaylı açıklamalar ise şöyle: Anayasa Madde 40/2, CMK Madde 34/2, Madde 231/2, Madde 232/6, TCK Madde 53/1 (a, b, d, e) ve c bendi, Madde 53/2, Madde 53/3.

22. Ceza Dairesi 2015/2803 E. , 2015/4917 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/7081
MAHKEMESİ : Fatih(Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2010
NUMARASI : 2010/180 (E) ve 2010/449 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve merciilere başvuracağını, süreleri ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda sanığın yüzüne karşı verilen hükmün temyiz süresinin başlangıcının, tefhim veya tebliğinden itibaren başlayacağı belirtildiğinden, eksik ve yanıltıcı ibare nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek hükmün esasına girilmekle;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uygulamasında (a, b, d, e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin "a, b, d, e" ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve
kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.