MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın, 242 ada 25, 215 ada 37, 219 ada 11, 189 ada 2, 222 ada 8, 179 ada 6 parsellerdeki payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakanın dava konusu temlikler karşılığında satış bedelini aldığını, yaptığı paylaştırmada davacıya da taşınmaz verdiğini, davacının da buna bir itirazının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.