MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin müracaatından önce suça konu laptop"u işyerinden çaldığını belirtip müştekiye iadeyi sağlaması ve müştekinin herhangi bir zarar talebinin bulunmaması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılıp değerlendirilmemesi;
2-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesine Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.