Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3141
Karar No: 2019/6866
Karar Tarihi: 08.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3141 Esas 2019/6866 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında, sanıklar hüküm giymiştir. Temyiz başvurusunda bulunulmuş ve incelenmiştir. Katılan vekilinin temyiz talebi reddedilirken, sanıklar hakkında verilen hükümler ise birçok yasa ve madde kararlarına göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sanıkların hüküm giydiği suç, TCK'nun 144/1 maddesi kapsamında değerlendirilmiş olup, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile CMK'nun 253. maddesinin 3. fıkrasındaki değişiklik sebebiyle uzlaştırma işlemleri yerine getirileceği belirtilmiştir. Bu karar doğrultusunda, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca, Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nun 144/1. maddesi hükümlerine göre neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiği ve cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. İhbar üzerine olay yerine giden kolluğun suça konu malzemelerin sanıklar tarafından olay yerinden götürülmeden ele geçirdiği anlaşıldığından, eylemin tamamlanmış suç kapsamında cezaya hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini yapı
17. Ceza Dairesi         2019/3141 E.  ,  2019/6866 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
    18/02/2015 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 27/02/2015 tarihinde dilekçe veren katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE;
    II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
    1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile CMK"nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile“ ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle, CMK"nun 253/2. fıkrası gereğince TCK"nun 144/1. maddesinin de uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kabule ve uygulamaya göre de;
    2-Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK"nun 144/1. maddesindeki hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
    3-İhbar üzerine olay yerine giden kolluğun, suça konu elektrik direği ve kabloları sanıklar tarafından olay yerinden götürülmeden ele geçirdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suç kapsamında cezaya hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayinleri,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi