MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaları Hasan’ın 75, 82, 92, 131, 104 ve 404 parsel sayılı taşınmazlarını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı erkek çocuklarına muvazaalı olarak devrettiğini, taşınmazların gerçek bedeli ile satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğunu, mirasbırakanın maddi durumunun iyi olduğunu, davalıların ise taşınmazları alacak ekonomik gücü olmadığını, taşınmazların satış tarihinde mirasbırakanın terekesinde bir artış olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davalı ..."in satıştan 2 yıl önce memur olarak işe başladığını, davalı ..."in ise temlik tarihinde evli olduğunu, mirasbırakanla aynı konutta ikamet etmediklerini, taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldıklarını, davalı ..."in birikimleri ve eşinin takıları ile ödeme yapıldığını, mirasbırakanın tüm mal varlığının dava konusu taşınmazlar olduğunu ve ölene kadar yaşamını satıştan elde ettiği gelir ile sağladığını, kız kardeşlerine miras payları için ödeme yaptıklarını, tenkis talebi açısından hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak taşınmazları temlik ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.326.27.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.