MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre duruşmalara katılmayan müşteki ..."in soruşturma aşamasında sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildirmesine ve kendisine zorunlu vekil atanmasına karşın, katılma hususunda bir karar verilmemişse de, müşteki vekilinin kararı temyiz etmesinin davaya katılma iradesi yansıttığı kabul edilerek CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak müşteki ..."in katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... müdafiinin temyizinin gerekçeye yönelik olmaması karşısında, tehdit ve yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararı bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"un 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ... hakkında hakaret, ... hakkında tehdit ve yaralama, ... hakkında ise tehdit ve yasak bıçak taşıma suçlarına ilişkin beraat hükümlerine yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.