MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi


Davacı ...... sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ...... ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davalılardan ..."e yönelik davanın husumet ehliyeti yokluğundan reddine, 55.000,00 TL maddi ve manevi ...... yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve mütelesilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince duruşmalı, davalılardan ..., ..., ......... Ltd. Şti,.......... A.Ş"yi temsilen ...... ...... İşletme Müdürlüğü, ... ve ...... A.Ş. vekillerince de duruşmasız olarak istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/04/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Av.... Bacanlı ile davalılardan ... vekili Av. ..., ...... vekili Av. ...... Göktaş geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar verildi.

K A R A R

Dahili Davalı .... Vekili temyiz isteminden 09.06.2016 tarihli dilekçesiyle feragat etmiş olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, davalı ..., ..., ......... Ltd. Şti,......A.Ş., ... vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava sigortalının 31.05.2000 tarihli ......ndan maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davacı lehine 5.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi ...... dava tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı sigortalı, ......... Ltd. Şti’de işçi olarak çalışırken olay günü bir şahsın evine ait ... kurulum işinde çalıştığı sırada, ... çarpılarak %100 oranında malul kaldığı, davacının ......nın gerçekleşmesinde %20 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, 07.01.2013 tarihli hesap raporunda davacının maddi ...... alacağının 284.232,75 TL olarak tespit edildiği, davacının bu alacak miktarının tahsili için 19.10.2014 tarihli ıslah talebine davalıların süresi içerisinde zamanaşımı ...... ileri sürmeleri neticesinde mahkemenin maddi ...... istemini dava dilekçesindeki miktarla sınırlı olarak hükmettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere gerek mülga B.K"nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesi hükmüne göre ...... özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek ......a benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu ...... sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay...... Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi ...... tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
......, bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların ...... durumlarını, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında ...... uyandıran oranda manevi ...... takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır.
Bu ilkeler gözetildiğinde, davacının olay tarihindeki yaşı ve maluliyet oranı da dikkate alındığında hükmedilen 50.000 TL manevi ...... az olduğu ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılardan ...iadesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.