Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5536
Karar No: 2021/11726
Karar Tarihi: 06.10.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5536 Esas 2021/11726 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalının çalışmalarının fiili olmadığının tespiti nedeniyle kurumca yapılan yersiz tedavi giderinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar, mahkemenin kararına itiraz etmiştir. Ancak, faiz başlangıcı konusunda davalılar arasında farklı tarihlerde itiraz edildiği gerekçesiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunarak hükmün düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi belirtilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2021/5536 E.  ,  2021/11726 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, davalının çalışmalarının fiili olmadığının tespiti nedeniyle kurumca yapılan yersiz tedavi giderinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Mahkemece yapılan yargılamada 02/01/2015 tarihli kararda “davanın kısmen kabulü ile, 34.083,08 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklinde karar verilmiş ise de faiz başlangıcı yönünden borcun ödenmesi için davalılara gönderilen borç taahkuk bildiriminin, davalı şirkete 06/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve şirketin de borca 08/01/2014 tarihinde itiraz ettiği, davalı ...’e ise tebligat yapıldığı(Tebligat parçasının dosyada bulunmadığı) ve 13/01/2014 tarihinde itiraz ettiğinin, faiz başlangıcının davalı şirket yönünden tebliğ tarihine 8 gün eklenmesi suretiyle 15/01/2014 tarihinde başlayacağının, davalı ... yönünden ise (tebliğ parçasının bulunmaması göz önüne alınarak) itiraz ettiği tarihe 8 gün eklenmek suretiyle 22/01/2014 tarihinde başlayacağının gözetilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    S O N U Ç: Hükmün 1ve 2. fıkrasındaki “Davanın kısmen kabulü ile,
    1-) 34.083,08 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma ödenmesine,
    2-) Fazlaya ilişkin istemin reddine,” cümlesinin silinerek yerine “davanın kısmen kabulü ile,
    1-) 34.083,08 TL"nin davalı şirket yönünden 15/01/2014 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise 22/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma ödenmesine,
    2-) Fazlaya ilişkin istemin reddine,” cümlesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi